A Study of Limits, Ignorance, and Reading Practices: Community Service-Learning as an Exercise in the Vision of Queer Pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Theories and practices of community service-learning (CSL) have implicated it in a broad project of confronting the unthinkability of privilege and difference, the culturally situated, political nature of knowledge, and the dialogical, transformative potential of reading. I argue that this understanding of CSL largely aligns in vision, directives, and prospects with an exercise in queer pedagogy. With its critical inquiry into pedagogical practice informed by queer theory, Deborah Britzman’s triangulated queer pedagogy not only shares productive theoretical ground with CSL, but can also be seen to inform, enhance, and develop the academic role of service-learning as a methodology of teaching and learning. Through its development in academic institutions in Canada, CSL should look to queer theory’s established lexicon in order to take up precise, thickly descriptive, exoteric language which reflects the two fields’ productive commonalities. Furthermore, where CSL literature often identifies as volunteerism, internship, and experiential learning, queer pedagogy ascribes deep transformative potential to its approach—a perspective and a potential often undervalued by practitioners of CSL. Finally, a bringing together of community service-learning and queer pedagogy illustrates the need in service-learning literature for an approach to systematic archiving which more closely adheres to the field’s emphasis on the creation of deeply reflective and creative academic work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,850 | 0,438 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,386 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,541 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».