MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2912819628 · doi:10.14309/00000434-201710001-00745

Higher Adalimumab Maintenance Regimens Are More Effective Than Standard Maintenance Regimens in Crohnʼs Disease Patients Who Have Failed Infliximab

2017· article· en· W2912819628 sur OpenAlexaff
Tomer Greener, Karen Boland, Adam V. Weizman, Kenneth Croitoru, Gordon R. Greenberg, Hillary Steinhart, Mark S. Silverberg, Neeraj Narula

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabMaintenance therapyDiscontinuationAdalimumabRegimenInternal medicineCrohn's diseaseAdverse effectSurgeryRetrospective cohort studyMaintenance doseDiseaseChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Most Crohn's disease (CD) patients experience a loss of response (LOR) over time and require dose escalation. The efficacy and safety of treating CD patients with higher maintenance regimens following induction remain unknown. Methods: We conducted a retrospective observational study with CD patients receiving adalimumab for luminal and perianal disease between 2007-2017 at a tertiary care IBD center. All subjects had previously failed infliximab. Patients were categorized according to their maintenance regimen; 40mg weekly, 80mg every other week (EOW) or greater was defined as a high dose maintenance regimen (HD) and 40mg EOW was defined as standard regimen (SD). All patients in HD group were started on high maintenance doses directly after induction. The primary outcome was time to treatment failure, defined as non-response, loss of response (LOR) with no benefit from dose optimization, the introduction of steroids, an adverse event requiring discontinuation or surgery. Secondary outcomes included clinical remission at 3 and 12 months, IBD-related surgery, hospitalization and the need for therapeutic optimization. Results: We identified 39 patients that were started on HD regimens following induction and compared them to 40 patients that received SD maintenance. Clinical and demographic characteristics were similar between both groups. According to a Kaplan-Meier survival curve analysis, time to treatment failure was significantly longer in patients in the HD group (p=0.0015). Patients in the HD group were more likely to achieve clinical remission at 3 and 12 months (89% vs 25%, p < 0.001 and 69% vs 31%, p=0.003, respectively). Patients in the SD group were more likely to require IBD-related surgery or therapy optimization (18% vs 3%, p=0.03 and 55% vs 33%, p=0.05). No difference in adverse events was identified between the groups (31% vs 30%, p=0.94). Conclusion: Higher dose maintenance regimens were more effective than the standard adalimumab maintenance protocol with better short-term and long-term clinical outcomes. No increased safety concerns were observed with higher maintenance dosing.FigureTable: No Caption availableTable: No Caption available

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→