ESTABLISHING THE RELIABILITY AND VALIDITY OF THE COMPONENT TIMED-UP-AND-GO TEST TO DETERMINE BASIC PROSTHETIC MOBILITY IN PEOPLE WITH LOWER LIMB AMPUTATION
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION
 Studies suggest that brief bouts of activity consisting of sit-to-stand transitions, gait initiation, turning and negotiation of obstacles, are essential tasks of daily mobility, as well as prosthetic mobility1,2. Using outcome measures deemed reliable for use in the amputee population is ideal3,4. The purpose of this study was to investigate the reliability and validity of a component timed-up-and-go test (cTUG), using a mobile application (App), to evaluate basic prosthetic mobility tasks in people with lower limb amputation (LLA). The cTUG captures time required to perform the subtask components of sit to stand transitions, linear gait, and a 180˚ turn that are requisites of the standard TUG test. It was hypothesized that the cTUG would demonstrate test-retest reliability, differentiate between groups based on anatomical level of amputation, and exhibit convergent validity with other measures of prosthetic mobility and balance.
 Abstract PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/32036/24452
 How to cite: Clemens S, Gaunaurd I, Lucarevic J, Klute G, Kirk-Sanchez N, Bennett C, Gailey R. ESTABLISHING THE RELIABILITY AND VALIDITY OF THE COMPONENT TIMED-UP-AND-GO TEST TO DETERMINE BASIC PROSTHETIC MOBILITY IN PEOPLE WITH LOWER LIMB AMPUTATION. CANADIAN PROSTHETICS & ORTHOTICS JOURNAL, VOLUME 1, ISSUE 2, 2018; ABSTRACT, ORAL PRESENTATION AT THE AOPA’S 101ST NATIONAL ASSEMBLY, SEPT. 26-29, VANCOUVER, CANADA, 2018. DOI: https://doi.org/10.33137/cpoj.v1i2.32036 
 Abstracts were Peer-reviewed by the AOPA 2018 National Assembly Scientific Committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».