MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912830947 · doi:10.14309/00000434-201710001-00878

Effect of Obeticholic Acid Treatment in Patients With Primary Biliary Cholangitis on Categorical Shifts in GLOBE Score

2017· article· en· W2912830947 sur OpenAlexaff
Maren H. Harms, Willem J. Lammers, Bettina E. Hansen, Marlyn J. Mayo, Albert Parés, Elizabeth Smoot Malecha, Richard Pencek, Leigh MacConell

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObeticholic acidInternal medicinePlaceboGastroenterologyTolerabilityPopulationBilirubinLiver transplantationTransplantationAdverse effectPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Global PBC Study Group have developed and validated the GLOBE score: a prognostic algorithm (calculated from: age, ALP, total bilirubin, platelets and albumin) to predict risk of liver transplantation and all-cause mortality (http://www.globalpbc.com). A GLOBE score ≤0.3 is associated with a liver transplant-free survival similar to that of a sex and age matched normal population, whereas a GLOBE score >0.3 is associated with significantly diminished liver transplant-free survival. POISE was a placebo-controlled, double-blind, 12-month Phase 3 study which assessed the efficacy of daily 5-10 mg obeticholic acid (OCA) in patients with PBC. The aim of this analysis was to use data from POISE trial to assess if OCA treatment had an effect on categorical shifts in the GLOBE score. Methods: POISE inclusion criteria: PBC diagnosis, ALP ≥1.67x ULN and/or total bilirubin >ULN to < 2x ULN, stable UDCA dose or unable to tolerate UDCA. 216 patients were randomized and dosed with Placebo (PBO, n=73), OCA 5-10 mg (n=70; titration from daily 5 mg to 10 mg at month 6 based on response or tolerability), or OCA 10 mg (n=73). The GLOBE score was calculated at baseline and month 12 to assess disease progression. Results: At baseline there were a similar number of patients across treatment groups who had a GLOBE score above or below 0.3. After 12 months of treatment, patients receiving OCA 5-10 mg (27%, p < 0.05) were significantly more likely to shift from above to below a GLOBE score of 0.3, as compared to PBO (6%). Additionally, after 12 months of treatment, more PBO patients (33%) compared to OCA-treated patients (OCA 5-10 mg: 13%, p= 0.06; OCA 10 mg: 3%, p < 0.01) progressed from a baseline GLOBE score below 0.3 to a GLOBE score above 0.3. Conclusion: OCA treatment resulted in a significantly greater number of patients achieving a GLOBE score ≤0.3, associated with survival that is similar to age and sex matched individuals as compared to PBO treatment. Also, fewer patients progressed to a GLOBE score >0.3, associated with diminished survival. These changes indicate a potential effect of OCA after only 12 months of treatment to delay disease progression in PBC patients who are insufficiently responding to UDCA; however, further evaluation is required. A Phase 3 study evaluating clinical outcomes with OCA in patients with PBC (COBALT) is ongoing to confirm the clinical benefit of OCA and may be used to test the utility of the GLOBE score with OCA.Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207