Multiscale Transit Oriented Development (TOD) for sustainable communities
Notice bibliographique
Résumé
Transit Oriented Development in districts and cities planning is dependent on multiple factors including: location, context, population density and redevelopment strategy. Transit Oriented Development Institute (US national planning organization to promote sustainable communities around rail stations) identifies ten principles which characterize the TOD communities and among them: stations and communications hubs located in sites with highest ridership potential, higher density mixed-used, walkable development in ½ mile radius from station, pedestrian oriented communication with retain and café streets, public squares in proximity of stations, reduce of parking space, multi-modal connections and stations which act as generators of communities redevelopment. The research examines the concept of TOD on chosen case studies, describes the pattern of urban form which best suites TOD districts and cities and evaluate current practices. The research examines the concept of TOD on chosen case studies, describes the pattern of urban form which best suites TOD districts and cities and evaluates current practices. The paper is based on analysis of TOD projects on different scales: from TOD introduced at international scale (e.g. the Bus Rapid Transit (BRT) system in the selected Latin America large cities), at national scale in large metropolitan cities (e.g. in high density Central Business Districts of Dalian city in China) and at urban, urban fringe and neighborhood scale of Edmonton in Canada. The literature review study examines the patterns of transit-oriented development and highlights current planning practices. The research was based on identifying contemporary case studies, through the analysis of literature, reports, government and policy documents, conference proceedings and websites of international networks relevant to transit-oriented development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».