MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912846576 · doi:10.1097/md.0000000000014040

Mandibular width as a novel anthropometric measure for assessing obstructive sleep apnea risk

2019· article· en· W2912846576 sur OpenAlexaff
Hillel S. Maresky, Miriam M. Klar, Jaron Tepper, Haim Gavriel, Tomer Ziv Baran, Colin M. Shapiro, Sigal Tal

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNvidia
Mots-clésMedicineMandible (arthropod mouthpart)Obstructive sleep apneaCraniofacialOdds ratioConfidence intervalRisk factorAnthropometryDentistryAirwaySleep apneaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Craniofacial abnormalities are a known obstructive sleep apnea (OSA) risk factor, but still need to be better characterized. This study investigates the relationship between mandibular width and the risk of developing OSA.We retrospectively analyzed 3D reconstructions of head and neck computed tomography (CT) scans at our institution for mandibular width, neck circumference, neck fat volume (NFV), airway volume (AWV), and NFV:AWV ratio. Age, gender, and BMI were also documented. Patients were contacted to complete a STOP-BANG survey to assess OSA risk. Only patients with reconstructable scans and completed STOP-BANG questionnaires were included in the study. Survey results were analyzed to assess the correlation between mandible width and STOP-BANG. Mandible association was also compared to the associations of the other known risk factors.The final analysis included 427 patients with a mean age of 58.98 years (standard deviation = 16.77), 56% of whom were male. Mandibular width was found to positively correlate with STOP-BANG score (r = .416, P < .001). Statistically significant differences between mandible size for each risk group was seen (P < .001). After controlling for age and sex, mandible size was significantly different only for the low risk vs. high risk groups (odds ratio = 1.11; 95% confidence interval = 1.03-1.20; P = .007). Furthermore, when stratified according to mandible size, the small mandible group (<77.50 mm) predominantly consisted of low risk patients; the medium size mandible group (77.50-84.40 mm) was predominated by intermediate risk patients, and large mandible (>84.40 mm) was predominantly seen in high risk patients. Mandible width expressed a stronger association than NFV:AWV ratio, but neck circumference and NFV had stronger associations than did mandible width.In addition to previously documented OSA risk factors, mandibular width is positively correlated with OSA as an independent risk factor. Observation of a wide mandible (jaw) should raise awareness of OSA risk and increase screening methods when appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207