An Assessment of Hand Erosive Osteoarthritis: Correlation of Radiographic Severity with Clinical, Functional and Laboratory Findings
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The present study aimed (a) to evaluate the clinical and radiographic characteristics of hand erosive osteoarthritis (EOA) in a group of consecutive patients, (b) to correlate the severity of radiographic involvement with clinical and laboratory findings and (c) to associate the levels of pain and functional impairment with some radiographic findings. METHODS: Patients with EOA were consecutively enrolled. Inclusion criteria required the American College of Rheumatology (ACR) criteria for hand osteoarthritis and the presence of at least one joint in "E" or "R" phase according to Verbruggen-Veys. For each patient, demographic and clinical data were collected including evaluation of pain and function with the Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN) scale and Health Assessment Questionnaire (HAQ). Laboratory parameters and plain radiography of both hands were also collected. Each radiograph was evaluated in accordance with the Verbruggen-Veys classification and scored with the Kallman score. RESULTS: During the study period 60 patients (M/F 13:47) with EAO were enrolled. More severe radiographic disease ("E" or "R") was often found at II and III distal interphalangeal (IP) joints. In addition, Kallman score, presence of osteophytes, erosions and joint space narrowing correlated significantly with duration of symptoms, AUSCAN, pain and active joints. More severe radiographic involvement was associated with AUSCAN and with the presence of ankylosis only at proximal IP joints. CONCLUSION: The present study showed that EOA is characterised by a significant correlation between radiographic involvement and some clinical characteristics of the disease. However, an impairment of joint function was mainly associated to radiological proximal IP joint involvement, but not with other symptoms such as pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».