Identifying and critically examining government legislation relevant to children's dental caries in Calgary, Alberta, Canada: a health inequities lens
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Children's dental caries is an important and urgent public health concern that is largely preventable. Using a social equity framework, our objectives were to identify and critically examine government legislation relevant to the issue of children's dental health in Calgary, Alberta, Canada. METHODS: We conducted a systematic, gray literature search of federal, provincial (Alberta), and municipal (Calgary) statutes and bylaws related to children's dental caries, through the relevant law databases. Eligibility criteria were applied for document screening and selection. Data extraction and synthesis pertained to objectives of the legislation (policy task), relevant agent or actor (level of government), and upstream or downstream focus, in terms of potential impact on social inequities in health. RESULTS: Legislation (n = 114) was retrieved and grouped into eight policy tasks. Most legislation fit under the policy tasks: protection of public safety and health promotion (n = 40) and benefits and compensation (n = 27). Federal and provincial governments have greater involvement in children's dental caries than municipal (Calgary) government. The majority of legislation was classified as upstream in orientation (e.g., improving living and working conditions; macro-level policies). CONCLUSIONS: Analysis of legislation relevant to children's dental caries reveals policies that are more often upstream in nature, and unsurprisingly are multijurisdictional. Despite this, there remains a high prevalence and inequitable distribution of children's dental caries in Canada. This suggests that the nature of upstream involvement and fragmented government involvement is ineffective in tackling this pervasive and urgent public health issue. Implications for children's dental health are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,057 | 0,063 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».