MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912859797 · doi:10.1002/9781118924396.wbiea2003

Purity, Pollution, and Systems of Classification

2017· other· en· W2912859797 sur OpenAlexaff
Gregory Forth

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Anthropology · 2017
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTabooIdeologyEpistemologyMAGIC (telescope)SociologyValue (mathematics)Variety (cybernetics)Social sciencePhilosophyMathematicsComputer sciencePolitical scienceAnthropologyArtificial intelligencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ideas of purity express a value for keeping different categories of things—be they substances, natural kinds, or social statuses—separate from one another, thereby avoiding consequent impurity or pollution. Necessarily, therefore, notions of purity and pollution are connected to systems of classification that define the culturally recognized categories to which purity rules apply. Issues of pollution, as well as the closely related concept of taboo, have been treated by a variety of anthropological theorists, from Frazer to Durkheim and from Douglas and Dumont to Valeri. But, while these authors have mainly been concerned with practices and ideologies pertaining to religion and magic, it can further be shown how notions of purity also inhere in the classifying behavior of both folk biologists and international scientific taxonomists, and, moreover, how they relate to panhuman classificatory practices of interest to cognitive anthropologists, psychologists, and linguists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of AnthropologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207