MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912864705 · doi:10.22146/lembaran-sejarah.39859

Foreign Investment and the Middle Income Trap in Southeast Asia

2018· article· en· W2912864705 sur OpenAlexfundno aff
David Henley

Notice bibliographique

RevueLembaran Sejarah · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Hawai'iAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgYale UniversityUniversity of CambridgeUniversity of Oxford
Mots-clésSoutheast asiaColonialismColonial ruleForeign direct investmentMiddle income trapPoliticsIndonesianDevelopment economicsArgument (complex analysis)Ethnic groupPolitical scienceSoutheast Asian studiesInvestment (military)EconomyPolitical economyEconomicsGeographyHistoryEthnologyChinaLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the post-colonial catch-up by Southeast Asian nations with developed countries. The article offers an analysis of the nature and causes of the middle income trap in Southeast Asia. It discusses various interpretations of this concept, concluding with the dichotomy between laissez-faire and interventionist development strategies. Empirical evidence is provided from the automotive industry in Malaysia and Thailand. Two rival explanations of the lack of strong interventionist policies in Southeast Asia are given, one stressing the weakness of political pressure on national governments, the other linked up with historical patterns of ethnic specialization and division. The argument draws on secondary sources and reflects on implications for the study of Indonesian economic history in the colonial era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLembaran SejarahMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207