The Confused Canadian Eater: Quantification, Personal Responsibility, and Canada’s Food Guide
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s Food Guide is promoted as an educational tool that translates nutrition for laypeople and provides tools to measure eating and its effects on the body. However, the discourses it circulates have been critiqued as abstract and difficult to apply in everyday practice, and linked to a nutritionally confused environment where the disempowered eater is positioned as lacking knowledge about nutrition and in need of expert intervention to learn how to eat right and become a responsible, healthy subject. By mobilizing a biopolitical frame, this article takes a closer look at the work Canada’s Food Guide does in constructing particular ideas about nutrition, and at the issues of confusion and personal responsibilization that emerge through its quantitative healthy eating discourse. This work turns to literature on scientific and quantitative languages that drive nutrition guidance in texts like Canada’s Food Guide, namely, the concepts of “discourses of quantification” and “nutritionism,” which prioritize scientific knowledge about food while excluding complex economic, political, and sociocultural issues tied to how we eat. In light of Health Canada’s ongoing revision of the food guide, this work seeks to add to discussions about how ideas of healthy eating may be renegotiated with the goal of enriching the way future Canadian public health initiatives and nutrition policies are constructed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,050 | 0,066 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».