How nurse manager’s position in the hospital hierarchy influences evidence-based practice implementation in nursing: A qualitative case study of the Nigerian acute care setting
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Evidence-based practice (EBP) is widely acknowledged as an essential aspect of healthcare delivery. Nurse managers are expected to contribute to the development of organisational cultures promoting EBP. However, there are indications that nurse managers are not necessarily empowered to drive implementation due to hierarchical constraints. This study explores how nurse manager’s position in the hospital hierarchy influences EBP implementation in nursing, in the Nigerian acute care settings.Methods: A qualitative case study methodology is utilised to gather data from two large acute care settings in Nigeria. Drawing on semi-structured interview, twenty-one ward managers and two nurse managers were interviewed. Data were transcribed and inductively analysed to generate four overarching themes.Results: Nurse managers were hugely constrained by lack of autonomy to mobilise resources for EBP related activities. The hierarchical structure of the settings promoted top-down decision-making processes which in turn, limited nurse manager’s visibility in the boardroom. Consequently, nurse managers were excluded from key strategic planning within the organisation and could not drive EBP implementation.Conclusions: Findings highlight need for nurse managers to have greater visibility and managerial influence to enable them create opportunities for implementation of EBP in nursing. Implications for nursing management: Administratively, there is need for nurses to have greater involvement in management. Adequate authority and leadership visibility as well as managerial influence would enable nurse managers create opportunities for successful implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».