Effect of the Visual Presentation of a Craniofacial Syndrome on Speech Intelligibility in Noise
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Research has argued that a speaker’s facial appearance can result in an “intelligibility cost” for the listener. The study investigated whether such an intelligibility cost exists for a visible repaired cleft lip and nasal asymmetry. Setting: University department. Participants: Eight typical speakers provided speech samples. Twenty-eight naive listeners participated in a speech in noise experiment. Interventions: Listeners transcribed sentences in noise that were paired with faces of individuals with repaired cleft lip and nasal asymmetry or typical faces. They also rated speaker intelligibility and answered a questionnaire about their previous knowledge about cleft lip and palate. Main Outcome Measures: Percentage of words transcribed correctly and intelligibility ratings, compared by experimental condition (photo of typical face or face with repaired cleft lip and nasal asymmetry) and speaker gender. Results: There were no statistically significant differences between speech stimuli that were presented with faces with repaired cleft lip and nasal asymmetry or typical faces. The percentage of words transcribed correctly by the listeners was lower for female speakers ( F = 12.7, df = 1; P < .01). Speech intelligibility of female speakers was rated more poorly ( F = 10.5, df = 1; P < .01). Conclusions: Presence of a repaired cleft lip and nasal asymmetry did not result in an intelligibility cost for naive listeners. Future research should investigate possible effects of facial motion or previous knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».