MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912913175 · doi:10.1111/1747-0080.12512

Association of a plant‐based dietary pattern in relation to gestational diabetes mellitus

2019· article· en· W2912913175 sur OpenAlexaff
Behzad Zamani, Alireza Milajerdi, Hatav Ghasemi Tehrani, Nick Bellissimo, Neil R. Brett, Leila Azadbakht

Notice bibliographique

RevueNutrition & Dietetics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational diabetesMedicineOffspringDiabetes mellitusLower riskPregnancyInternal medicineObstetricsGestationEndocrinologyBiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The prevalence of gestational diabetes mellitus (GDM), which has adverse effects on mothers and their offspring, is increasing worldwide. The role of a plant-based dietary pattern as a determinant of GDM is not well understood. Therefore, we examined the association between plant-based dietary patterns and the risk of GDM. METHODS: We enrolled 460 pregnant women in this case-control study, of them 200 were cases and 260 were controls. Dietary intake of participants was evaluated using three 24-hour dietary records. Adherence to the plant-based dietary patterns was scored using three indices of the overall plant-based dietary index (PDI), healthy plant-based diet (hPDI) and unhealthy plant-based diet index (uPDI). The risk of GDM was compared across tertiles of PDI, hPDI and uPDI. RESULTS: After multivariable adjustment, we demonstrated that the high PDI score was inversely associated with risk of GDM (OR = 0.47; 95% CI: 0.28-0.78, P = 0.004), but there was no significant association between hPDI (OR = 1.03; 95% CI: 0.64-1.65, P = 0.884) or uPDI (OR = 1.65; 95% CI: 0.98-2.78, P = 0.06) and GDM risk. CONCLUSIONS: We found that following an overall plant-based diet was associated with lower risk of GDM. Future studies are warranted with longitudinal designs to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition & DieteticsMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207