MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912925446 · doi:10.1097/bot.0000000000001004

Operative Versus Nonoperative Management of Acute High-Grade Acromioclavicular Dislocations: A Systematic Review and Meta-Analysis

2017· review· en· W2912925446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcromioclavicular jointMeta-analysisOsteoarthritisOdds ratioDashRadiographyJoint dislocationSurgeryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Management of high-grade acromioclavicular (AC) joint dislocations has been controversial. Recent studies suggest no difference in outcomes between operative and nonoperative management of Rockwood types III-V injuries. The objective of this meta-analysis is to compare outcomes between operative and nonoperative management of high-grade AC joint dislocations. DATA SOURCES: Search was conducted using PubMed, Embase, and Cochrane databases through October 2016. A broad search strategy was used to identify English, comparative studies of AC joint dislocations. STUDY SELECTION: Inclusion criteria included comparative studies of AC joint dislocations in adult patients with acute, high-grade AC dislocations. DATA EXTRACTION: Two authors independently reviewed and assessed for bias according to the U.S. Preventative Task Force Quality Rating Criteria. Data were extracted for validated functional scores, clinical and radiographic outcomes, and complications. DATA SYNTHESIS: Nineteen studies (n = 954) were included in the meta-analysis. Operative group had better cosmetic outcome (odds ratio [OR] = 0.05; P < 0.00001) and radiographic reduction (OR = 24.94; P < 0.0001). Constant scores favored the operative group, although the difference may not be clinically significant (MD = 3.14; P = 0.03). Nonoperative treatment was associated with faster return to work (MD = 4.17, P < 0.0001), lower implant complications (OR = 7.19, P < 0.0001), and reduced infection rate (OR = 3.65, P = 0.007). No difference was found for DASH Score, return to sport, radiologic evidence of osteoarthritis, and need for surgery after failed management. CONCLUSIONS: No clinical difference in functional outcome scores was detected between operative and nonoperative management of high-grade AC joint dislocations. Patients in the nonoperative cohort had a more rapid return to work, but were associated with a poorer cosmetic outcome. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle