Operative Versus Nonoperative Management of Acute High-Grade Acromioclavicular Dislocations: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Management of high-grade acromioclavicular (AC) joint dislocations has been controversial. Recent studies suggest no difference in outcomes between operative and nonoperative management of Rockwood types III-V injuries. The objective of this meta-analysis is to compare outcomes between operative and nonoperative management of high-grade AC joint dislocations. DATA SOURCES: Search was conducted using PubMed, Embase, and Cochrane databases through October 2016. A broad search strategy was used to identify English, comparative studies of AC joint dislocations. STUDY SELECTION: Inclusion criteria included comparative studies of AC joint dislocations in adult patients with acute, high-grade AC dislocations. DATA EXTRACTION: Two authors independently reviewed and assessed for bias according to the U.S. Preventative Task Force Quality Rating Criteria. Data were extracted for validated functional scores, clinical and radiographic outcomes, and complications. DATA SYNTHESIS: Nineteen studies (n = 954) were included in the meta-analysis. Operative group had better cosmetic outcome (odds ratio [OR] = 0.05; P < 0.00001) and radiographic reduction (OR = 24.94; P < 0.0001). Constant scores favored the operative group, although the difference may not be clinically significant (MD = 3.14; P = 0.03). Nonoperative treatment was associated with faster return to work (MD = 4.17, P < 0.0001), lower implant complications (OR = 7.19, P < 0.0001), and reduced infection rate (OR = 3.65, P = 0.007). No difference was found for DASH Score, return to sport, radiologic evidence of osteoarthritis, and need for surgery after failed management. CONCLUSIONS: No clinical difference in functional outcome scores was detected between operative and nonoperative management of high-grade AC joint dislocations. Patients in the nonoperative cohort had a more rapid return to work, but were associated with a poorer cosmetic outcome. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».