MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912930047

Proceedings of the 3rd International Workshop on Emerging Trends in Free/Libre/Open Source Software Research and Development

2010· article· en· W2912930047 sur OpenAlexaff
Justin R. Erenkrantz, Hyrum K. Wright

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen source softwareOpen-source software developmentReuseWorld Wide WebEngineeringSoftwareComputer scienceKnowledge managementSoftware engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large body of research into FLOSS (Free/Libre/Open Source Software) has focused on the exemplars within the available corpus of FLOSS projects: such as Apache HTTP Server, Eclipse, and Linux. However, many other FLOSS projects exist which provide a very rich body to study and understand. By focusing on more projects that perhaps do not gain the immediate attention of researchers, we hope to broaden our knowledge of the rich ecosystems within FLOSS. Specifically, the goal of the FLOSS-3 workshop (8th in a series at ICSE) is to bring together academic researchers, industry members, and FLOSS developers for the purpose of discussing topics including analyzing competing projects within FLOSS that share the same domain, performing data collection and analysis among many FLOSS projects, examining governance models within FLOSS projects, identifying licensing paradigms of FLOSS projects, discussing the interplay of corporate involvement within FLOSS projects, social and technical interactions between FLOSS projects, and dependency analysis and reuse between FLOSS projects. We believe that this workshop will also serve as a common bridge between the ACM/IEEE (ICSE) and (IFIP) OSS research communities, thereby providing a window for others in the Software Engineering community to interact with and learn more about the advances of research into FLOSS development and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207