Effect of different doses of gadolinium contrast agent on clinical outcomes in MS
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objective of this paper is to evaluate potential dose-dependent adverse effects of gadolinium-based contrast agents (GBCAs) on MS progression. Methods Outcomes from a cohort of 612 secondary progressive MS (SPMS) patients, enrolled in a two-year, placebo-controlled (negative) trial assessing the efficacy of MBP8298, were acquired. Patients received one to four (infrequent cohort; IFR) or 5–11 (frequent cohort; FR) GBCA injections between week 4 and week 104. The primary outcome was the change in Expanded Disability Status Scale (EDSS) and time to confirmed EDSS progression. Secondary outcomes included the changes in the Multiple Sclerosis Functional Composite (MSFC), Timed 25-Foot Walk (T25FW), 9-Hole-Peg Test (9HPT), and Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT) from baseline to week 104. Results The 512 IFR and 100 FR participants showed no differences in baseline demographics or disease history. The mean change from baseline to week 104 in EDSS was +0.21 (IFR) and +0.13 (FR); MSFC –0.38 (IFR) and –0.14 (FR); T25FW +1.28 (IFR) and +0.55 (FR); 9HPT –0.06 (IFR) and –0.08 (FR); and PASAT +0.22 (IFR) and +0.20 (FR). The FR to IFR progression hazard ratio equaled 0.68 ( p = 0.09). There were no significant differences in any of the outcomes between the two cohorts. Conclusion There were no differences in the disability progression measures between the two cohorts, indicating that gadolinium does not result in greater clinical worsening in SPMS after a two-year period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».