MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912943342

Improving generalization in reinforcement learning on Atari 2600 games

2019· article· en· W2912943342 sur OpenAlexaff
Abhi Savaliya, Chirag Ahuja, Chirayu Shah, Sagar V. Parikh

Notice bibliographique

RevueInternational journal of advance research, ideas and innovations in technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceArtificial intelligenceHyperparameterMachine learningRegularization (linguistics)OverfittingDeep learningTransfer of learningArtificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep Reinforcement Learning (DRL) is poised to revolutionize the field of artificial intelligence (AI) and represents a crucial step towards building autonomous systems with a higher-level understanding of the world around them. In particular, deep reinforcement learning has changed the landscape of autonomous agents by achieving superhuman performance on board game Go, a significant milestone in AI research. In this project, we attempt to train a Deep RL network on Demon Attack – an Atari 2600 game and test the model on different game environments to investigate the feasibility of applying Transfer Learning on environments with same action space but slightly different state space. We further extend the project to use established Reinforcement Learning techniques such as DQN, Dueling DQN, and SARSA to examine whether RL agents can be generalized on unfamiliar environments by fine-tuning the hyperparameters. Finally, we borrow classic regularization techniques like 2 regularization and dropout from the world of supervised learning and probe whether these techniques which have received very limited attention in the domain of reinforcement learning are effective in reducing overfitting of Deep RL networks. Deep Networks are expensive to train and complex models take weeks to train using expensive GPUs. We find that the use of the above techniques prevents the network from overfitting on the current environment and gives satisfactory results when tested on slightly different environments thus enabling substantial savings in training time & resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of advance research, ideas and innovations in technologyMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207