Beneficial Effects of Small-Sided Games as a Conclusive Part of Warm-up Routines in Young Elite Handball Players
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Iacono, AD, Vigotsky, AD, Laver, L, and Halperin, I. Beneficial effects of small-sided games as a conclusive part of warm-up routines in young elite handball players. J Strength Cond Res 35(6): 1724-1731, 2021-The aim of this study was to compare the effects of small-sided games (SSGs) and traditional warm-up strategies on the mechanical, physiological, and perceptional responses of handball players. Using a randomized and counterbalanced design, 12 elite male handball players completed a general 8-minute warm-up, which was concluded with an 8-minute section of either specific handball shooting drills or 3 × 2 minutes of 3 vs. 3 SSG with a passive recovery of 1 minute between bouts. Countermovement jumps (CMJs) and plyometric press-ups (PPs) were assessed before and immediately after the warm-up regimens using a force plate. Heart rate (HR) was assessed during the warm-up regimens, and rating of perceived exertion (RPE) was assessed after the regimens. Meaningful differences favoring SSG were observed in most of the kinetic variables in the CMJs and PPs (|Hedges g| = 0.26-1.42). Conversely, no meaningful differences were found between warm-up regimens in RPE or HR responses (z-scores = 0.45 and 1.88, respectively). These results indicate that concluding warm-ups with SSGs offer greater benefits compared with a more traditional warm-up routine, despite similar HR and RPE responses even when matched for duration among elite-level handball players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».