MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912973551 · doi:10.1111/jog.13899

Drugs in lactation

2019· review· en· W2912973551 sur OpenAlexaff
Ruud H J Verstegen, Shinya Ito

Notice bibliographique

RevueJournal of obstetrics and gynaecology research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingBreastfeedingBreast milkDrugLactationPopulationPregnancyPharmacokineticsDrugs in pregnancyClinical pharmacologyBreast feedingPharmacologyIntensive care medicinePhysiologyObstetricsPediatricsEnvironmental healthFetusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although most medications can be taken safely during breastfeeding, potential risks of infant toxicity do exist because all medications will be excreted into the breast milk to some extent. The amount of medication excreted in the milk depends mainly on (i) within-drug variation, such as dosing; (ii) between-drug variation including chemical characteristics of the medication; and (iii) host factors, such as maternal pharmacokinetics (PK), including variations of pregnancy-associated changes and their post-partum recovery. Neonatal drug exposure is usually assessed by calculating an expected total infant daily dose through breast milk and comparing it to the normal therapeutic dose. However, clinical PK studies in this population are challenging to conduct. Recently, research methods using population PK analyses and physiologically-based PK modeling and simulation techniques have been recognized as a complementary approach to the conventional PK studies in this field. These efforts are important for rational risk assessment balancing the toxicity risk against the benefits of human milk. Health benefits of lactation for both mother and child are significant and a decision to withhold from this should not be taken lightly. In case limited information is present, additional expertise from pharmacists or clinical pharmacologist with expertise in this area should be sought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of obstetrics and gynaecology researchMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207