MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912975393 · doi:10.1123/jtpe.2018-0163

Motivational Climate in Physical Education, Achievement Motivation, and Physical Activity: A Latent Interaction Model

2019· article· en· W2912975393 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Girard, Jérôme St‐Amand, Roch Chouinard

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyStructural equation modelingCompetence (human resources)Physical educationPerceptionPhysical activityDevelopmental psychologyLeisure timeLatent variableSocial psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess if high school students’ leisure-time physical activity is predicted by their perception of the motivational climate, their perceived competence, and their achievement goals in physical education (PE) and if these variables interact with each other. Methods: A sample of 843 high school students completed self-reported questionnaires in the middle and at the end of the school year. The data were analyzed by structural equation modeling and latent moderated structural equations. Results: Leisure-time physical activity was positively predicted by students’ performance-approach goals and perceived competence in PE and by the interaction between their perceived competence and their adoption of mastery goals. Discussion/Conclusion: Only individual variables in PE were related to leisure-time physical activity. The significant interaction effect between students’ mastery goals and perceived competence in PE suggests that teachers need to foster students’ perceptions of competence. The authors therefore discuss the scope of the results with regard to pedagogical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207