MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912976118 · doi:10.1002/polb.24792

Probing interfacial interactions of nafion ionomer: Thermal expansion of nafion thin films on substrates of different hydrophilicity/hydrophobicity

2019· article· en· W2912976118 sur OpenAlexafffund
Chi Zhang, Michael J. Davies, Kunal Karan

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNafionIonomerMaterials scienceGrapheneSubstrate (aquarium)Thin filmChemical engineeringContact angleThermal expansionPolymerPolymer chemistryEllipsometryComposite materialNanotechnologyChemistryCopolymerElectrochemistryPhysical chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Interfacial interactions of Nafion ionomer with superhydrophilic (Pt, Au), hydrophilic (SiO2), and hydrophobic (graphene, octyltrichlorosilane [OTS]‐modified SiO2) is investigated, using in situ thermal ellipsometry, by quantification of substrate‐ and thickness‐dependent thermal properties of the ultrathin Nafion films of nominal thickness ranging 25–135 nm. For sub‐50 nm thin Nafion films, the thermal expansion coefficient of films decreased in the order of most hydrophobic to most hydrophilic substrate: OTS > graphene > SiO2 > Au > Pt, implying weaker interpolymer and polymer–substrate interactions for films on hydrophobic substrates. Expansion coefficient of films on SiO2, graphene, and OTS‐modified SiO2 decreased with thickness whereas that of films on Au and Pt substrates increased with thickness. Above ~100 nm of thickness, films on all substrates converged toward a common value representative of bulk Nafion. Thermal transition temperature was found to be higher for films on hydrophilic SiO2 than that for films on hydrophobic graphene and OTS‐modified SiO2 but was not discernible for films on Au and Pt substrates. © 2019 Wiley Periodicals, Inc. J. Polym. Sci., Part B: Polym. Phys. 2019, 57, 343–352

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part B Polymer PhysicsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207