MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2912983241 · doi:10.5114/wo.2018.82645

Measuring the quality of life of people with life-threatening illnesses: the internal structure of the Polish adaptation of the McGill Quality of Life Questionnaire – Revised

2018· article· en· W2912983241 sur OpenAlexaboutno aff
Radosław Rybarski, Beata Zarzycka, Arkadiusz Bernat

Notice bibliographique

RevueWspółczesna Onkologia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Construct validityConfirmatory factor analysisPsychologyReliability (semiconductor)Adaptation (eye)PsychometricsMedicineGerontologyClinical psychologyStructural equation modelingNursingStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM OF THE STUDY: revised the McGill Quality of Life Questionnaire and improved its psychometric properties and length. The aim of the present study was to adapt the McGill Quality of Life Questionnaire - Revised (MQOL-R) into Polish. The study assessed the factorial structure, reliability, and validity of the Polish adaptation of the MQOL-R. MATERIAL AND METHODS: The study had a non-randomised, cross-sectional design. The Polish translation of the MQOL-R was administered to 140 people with life-threatening illnesses. Patients were recruited from acute and palliative care units. Data were analysed using confirmatory factor analysis, and correlational and multiple regression analyses. RESULTS: The results provide support for the measurement structure of the Polish adaptation of the MQOL-R. Both the overall scale and four subscales have satisfactory internal consistency and the construct and concurrent validity. CONCLUSIONS: The Polish MQOL-R is psychometrically sound and may serve as a valuable asset in research on quality of life of people with life-threatening illnesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWspółczesna OnkologiaMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207