When it's at: An examination of when cognitive change occurs during cognitive therapy for compulsive checking in obsessive-compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract \nBackground and objectives \nThe cognitive theory of compulsive checking in OCD proposes that checking behaviour is maintained by maladaptive beliefs, including those related to inflated responsibility and those related to reduced memory confidence. This study examined whether and when specific interventions (as part of a new cognitive therapy for compulsive checking) addressing these cognitive targets changed feelings of responsibility and memory confidence. \n \nMethods \nParticipants were nine adults with a primary or secondary diagnosis of OCD who reported significant checking symptoms (at least one hour per day) on the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale. A single-case multiple baseline design was used, after which participants received 12 sessions of cognitive therapy. From the start of the baseline period through to the 1 month post-treatment follow-up assessment session, participants completed daily monitoring of feelings of responsibility, memory confidence, and their time spent engaging in compulsive checking. \n \nResults \nResults revealed that feelings of responsibility significantly reduced and memory confidence significantly increased from baseline to immediately post-treatment, with very high effect sizes. Multilevel modelling revealed significant linear changes in feelings of responsibility (i.e., reductions over time) and memory confidence (i.e., increases over time) occurred following the sessions when these were addressed. Finally, we found that improvements in these over the course of the treatment significantly predicted reduced time spent checking. \n \nLimitations \nThe small sample size limits our ability to generalize our results. \n \nConclusions \nResults are discussed in terms of a focus on the timing of change in cognitive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».