When Pap Testing Fails to Prevent Cervix Cancer: A Qualitative Study of the Experience of Screened Women Under 50 with Advanced Cervix Cancer in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While Papanicolaou (Pap) smears have resulted in a significant decline in cervical cancer incidence and mortality, our clinical experience indicates some women still present with locally advanced cervical cancer (LACC) despite having received Pap smear screening. Recent guidelines have decreased the recommended frequency of Pap smears to every three years. Our study sought to investigate the experiences of young women compliant with cervical screening who presented with LACC. METHODS: Women under 50 with LACC, FIGO (International Federation of Gynecology and Obstetrics) stage IB1 to IVA who underwent a Pap smear within two years of diagnosis and received curative intent chemoradiotherapy between September 2010 and December 2012 were included. Participants were treated at a tertiary academic cancer centre and invited for a semi-structured, in-person interview, which was analysed qualitatively using thematic analysis. RESULTS: Thirteen out of 38 women had Pap screening two or less years before diagnosis. Ten consented to participate in an interview. Several key themes emerged: I) Belief that LACC does not occur in those who undergo screening; II) Lack of understanding about LACC symptoms/diagnosis of cervix cancer; III) Reluctance from health care providers to perform a detailed pelvic examination in the presence of symptoms; IV) Negative emotions including anger, shame, regret, mistrust; V) Changes in quality of life from treatment; VI) Advice for other women. CONCLUSIONS: One-third of women presenting with LACC had appropriate Pap screening prior to diagnosis. Patients believe delays in their diagnosis resulted in detrimental quality of life. There is a need to educate physicians and the public about the symptoms of cervix cancer and to consider this diagnosis even when Pap screening has occurred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».