MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913007024 · doi:10.1177/0022167818823281

Phenomenology and Depth in Existential Psychotherapy

2019· article· en· W2913007024 sur OpenAlexaff
Alfried Längle, Derrick Klaassen

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanistic Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismGestalt psychologyPhenomenology (philosophy)PsychologyBracketing (phenomenology)EpistemologyPsychotherapistHumanismHumanistic psychologyPerspective (graphical)Gestalt therapyPerceptionPhilosophyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All psychotherapies try to approach what is essential for alleviating patient suffering. In humanistic psychotherapies such as person-centered, Gestalt, and existential therapy, the focus is typically centered on the person, the essence of the human being. The person, however, as that which is free in human beings, cannot be fixed or measured. This raises a difficult question: How do we gain systematic access to this “person” when they cannot be grasped concretely? Drawing on Existential Analysis, the authors describe a phenomenological approach as possibly the most suitable method for this therapeutic task, because it is pervaded by an attitude of allowing the other to be free and a respect for the uniqueness of the person. In this approach, what is essential is drawn from the depth of the person, simultaneously involving the depth of the therapist, while bracketing foreign interpretations and theories. This article describes this method for accessing personal depth in psychotherapy via an existential-phenomenological perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,049
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Humanistic PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207