MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913019552 · doi:10.1002/acr.23855

Men and Women's Occupational Activities and the Risk of Developing Osteoarthritis of the Knee, Hip, or Hands: A Systematic Review and Recommendations for Future Research

2019· review· en· W2913019552 sur OpenAlexafffund
Monique A. M. Gignac, Emma Irvin, Kimberley Cullen, Dwayne Van Eerd, Dorcas Beaton, Quenby Mahood, Chris McLeod, Catherine L. Backman

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensArthritis Research Centre of CanadaUniversity of British ColumbiaInstitute for Work & HealthMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteInstitute of Population and Public HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésMedicinePhysical therapyCINAHLOsteoarthritisSquatting positionSittingStair climbingPhysical medicine and rehabilitationCochrane LibraryMEDLINESystematic reviewMeta-analysisAlternative medicinePsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically review the evidence for an increased risk of osteoarthritis in the hip, knee, hand, wrist, finger, ankle, foot, shoulder, neck, and spine related to diverse occupational activities of men and women and to examine dose-response information related to the frequency, intensity, and duration of work exposures and the risk of osteoarthritis (OA). METHODS: Established guidelines for systematic reviews in occupational health and safety studies were followed. MEDLINE, Embase, CINAHL, and Cochrane Library were searched from inception to December 2017. Studies were reviewed for relevance, quality was appraised, and data were extracted and synthesized. RESULTS: Sixty-nine studies from 23 countries yielded strong and moderate evidence for lifting, cumulative physical loads, full-body vibration, and kneeling/squatting/bending as increasing the risks of developing OA in men and women. Strong and moderate evidence existed for no increased risk of OA related to sitting, standing, and walking (hip and knee OA), lifting and carrying (knee OA), climbing ladders (knee OA), driving (knee OA), and highly repetitive tasks (hand OA). Variability in dose-response data resulted in an inability to synthesize these data. CONCLUSION: Evidence points to the potential for OA occupational recommendations and practice considerations to be developed for women and men. However, research attention is needed to overcome deficits in the measurement and recall of specific work activities so that recommendations and practice considerations can provide the specificity needed to be adopted in workplaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207