MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913027157 · doi:10.1101/538512

SUBSTRA: Supervised Bayesian Patient Stratification

2019· preprint· en· W2913027157 sur OpenAlexaff
Sahand Khakabimamaghani, Yogeshwar Kelkar, Bruno M. Grande, Ryan D. Morin, Martin Ester, Daniel Ziemek

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Bayesian probabilityMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceStratification (seeds)Data miningBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient stratification methods are key to the vision of precision medicine. Here, we consider transcriptional data to segment the patient population into subsets relevant to a given phenotype. Whereas most existing patient stratification methods focus either on predictive performance or interpretable features, we developed a method striking a balance between these two important goals. We introduce a Bayesian method called SUBSTRA that uses regularized biclustering to identify patient subtypes and interpretable subtype-specific transcript clusters. The method iteratively re-weights feature importance to optimize phenotype prediction performance by producing more phenotype-relevant patient subtypes. We investigate the performance of SUBSTRA in finding relevant features using simulated data and successfully benchmark it against state-of-the-art unsupervised stratification methods and supervised alternatives. Moreover, SUBSTRA achieves predictive performance competitive with supervised benchmark methods and provides interpretable transcriptional features in diverse biological settings, such as drug response prediction, cancer diagnosis, or kidney transplant rejection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207