Biomechanical Efficacy of Shear-Reducing Diabetic Insoles: Elaborations on Future Design Criteria
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Increasing evidence suggests that plantar shear forces and related stresses play a major role in diabetic foot ulcerations. Several orthotic devices are commercially available to reduce plantar shear forces within the shoe. The biomechanical efficacy of these devices was not tested in vivo. To measure spatiotemporal characteristics of gait to assess the efficacy of such shear-reducing insoles (SRIs), control insoles were also tested for comparison purposes. Material and Methods Eighteen healthy volunteers walked along a 30.5-m line while wearing three types of insoles in randomized order. Spatiotemporal parameters of gait were quantified. Statistical comparisons between the control and SRIs were conducted using repeated measures analysis of variance. Intraclass correlation coefficients (ICCs) were also calculated to reveal the repeatability of the trials. Step length, gait speed, and cadence of the subjects remained similar regardless of the insole type. Results No significant difference was observed in any variable. The ICC values revealed excellent repeatability. Conclusions The lack of changes in gait parameters in these results suggest that shear-reducing diabetic inserts did not decrease plantar shear forces as intended. This might be caused by unrealistic in vitro testing conditions during the prototype development. Future designs should also consider friction at the lateral walls of the inserts, an increase in step repetition that accompanies a decrease in gait speed and/or step length, and a possible temperature increase within the shoe. We conclude that the future SRIs need to be redesigned based on comprehensive biomechanical guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».