MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913040913 · doi:10.4103/2542-3932.251476

A reminder incentive system promotes the functional recovery of stroke patients with hemiplegia: A large-sample, single-blind, randomized controlled trial

2019· article· en· W2913040913 sur OpenAlexaboutno aff
Bin Dong, Da-hong Gao, Yuan-Feng Peng

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Clinical Trials Nervous System Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationSingle blindRandomized controlled trialStroke (engine)IncentiveSample (material)MedicinePhysical therapyPsychologyInternal medicineEconomicsEngineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives: Acupuncture and physical rehabilitation training have been shown to promote recovery in stroke patients with hemiplegia. Many patients are unable to consistently complete rehabilitation training because of a variety of factors. The aim of this study was to investigate the effects of wearing a wrist watch with versus without a rehabilitation training-reminder incentive system on locomotor function in stroke patients with hemiplegia.\nParticipants and methods: This large-sample, single-blind, randomized controlled trial will be performed at the Second Affiliated Hospital of Anhui University of Chinese Medicine, Oxford International Rehabilitation Foundation Limited, and Oxford Brookes University. A total of 200 stroke patients with hemiplegia will be randomly divided into a test group and a control group. The two groups of patients will receive routine medication, acupuncture, and rehabilitation training. Patients in the test group will wear a smart watch with a reminder incentive system that encourages them to complete a set amount of personalized physical exercise tasks, and patients in the control group will wear a watch without a reminder incentive system. This study was approved by the Medical Ethics Committee of the Chinese Clinical Trial Registry on June 16, 2015 (approval No. ChiECRCT-20150034). Study protocol: 1.0. Participants will provide written informed consent.\nResults: The primary outcome measure of this study is the differences in the Barthel index measured 3 weeks after discharge (i.e., after 6 weeks of treatment). The secondary outcome measures include neurological deficit scores, National Institutes of Health stroke scale score, Rivermead mobility index, Montreal Cognitive Assessment score, blood pressure, body weight, grip strength, Timed Up and Go Test score, exercise level, EuroQol five dimensions questionnaire score, and adverse events before treatment, after 3 weeks of treatment, and 3 weeks after discharge (after 6 weeks of treatment). In a pilot study, 60 stroke patients with hemiplegia received acupuncture and incentive rehabilitation training. The results showed that in stroke patients with hemiplegia who received elongated needle acupuncture at antagonistic muscles combined with muscle balance exercises, Barthel index and Fugl-Meyer Assessment scale scores increased and Modified Ashworth Scale scores decreased compared with those who received elongated needle acupuncture at antagonistic muscles alone.\nConclusion: We will perform a study involving 200 stroke patients to evaluate whether stroke patients with hemiplegia who receive acupuncture combined with rehabilitation training while wearing a smart watch with a reminder incentive system exhibit better recovery of locomotor function compared with those who receive similar interventions but are not exposed to a reminder incentive system. These experimental data will support the implementation of functional smart device-assisted rehabilitation medical programs.\nTrial registration: This study was registered with Chinese Clinical Trial Registry on August 8, 2015 (registration number: ChiCTR-IOR- 15007179).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Clinical Trials Nervous System DiseasesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207