The Influence of Verbal Instruction on Measurement Reliability and Explosive Neuromuscular Performance of the Knee Extensors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current study aimed to examine the effect of verbal instruction on explosive force production and between-session measurement reliability during maximal voluntary contractions of knee extensors. Following familiarization, 20 healthy males performed 3 maximal contractions with a “hard-and-fast” instruction and 3 maximal contractions with a “fast” instruction during 2 test-retest sessions. Knee extension maximal voluntary force (Fmax) and the maximal rate of force development (RFDmax) were measured. Maximal electromechanical delay (EMDmax), and the maximal rate of muscle activation (RMAmax) of quadriceps muscles were determined. No significant effect of instruction was observed on Fmax (p > 0.05). The RFDmax and RMAmax were significantly higher with the “fast” compared to the “hard-and-fast” instruction (36.07%, ES = 1.99 and 37.24%, ES = 0.92, respectively), whereas EMDmax was significantly lower with the “fast” instruction compared to the “hard-and-fast” instruction (-3.79%, ES = - 0.29). No significant differences between test and retest measurements were found (p < 0.05). However, the reliability of the RFDmax was higher with the fast instruction compared to the hard-and-fast instruction (CV: 7.3 vs. 16.2%; ICC: 0.84 vs. 0.56). Besides, the RFDmax was associated with the RMAmax and EMDmax with a significant effect of instruction. Data showed that the instruction given prior contracting muscle affected explosive force production and associated neuromuscular variables. As a result, the “fast” instruction may be preferred in the assessment of explosive force capacity of skeletal muscle during maximal efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».