Exploring Australian Hajj Tour Operators’ Knowledge and Practices Regarding Pilgrims’ Health Risks: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Travel agents are known to be one of the main sources of health information for pilgrims, and their advice is associated with positive health behaviors. OBJECTIVE: This study aimed to investigate travel agents' health knowledge, what health advice they provide to the pilgrims, and their sources of health information. METHODS: In-depth interviews were conducted among specialist Hajj travel agents in Sydney, Australia. Thematic analysis was undertaken. RESULTS: Of the 13 accredited Hajj travel agents, 9 (69%) were interviewed. A high level of awareness regarding gastrointestinal infections, standard hygiene methods, and the risk of injury was noted among the participants and was included in advice provided to pilgrims. However, very limited knowledge and provision of advice about the risk of respiratory infections was identified. Knowledge of the compulsory meningococcal vaccine was high, and all participated travel agents reported influenza vaccine (a recommended vaccine) as a second "compulsory" vaccine for Hajj visas. Conversely, participants reported very limited knowledge about other recommended vaccines for Hajj. The Ministry of Hajj website and personal Hajj experience were the main sources of information. CONCLUSIONS: This study identifies a potential path for novel health promotion strategies to improve health knowledge among Hajj travel agents and subsequently among Hajj pilgrims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».