MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913047438 · doi:10.1161/circoutcomes.11.suppl_1.127

Abstract 127: Risk Factors for Cardiovascular Disease in Heterozygous Familial Hypercholesterolemia: A Systematic Review and Meta-analysis

2018· review· en· W2913047438 sur OpenAlexaff
Leo E. Akioyamen, Jacques Genest, Anna Chu, Happy Inibhunu, Jack V. Tu

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensOntario Tech UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioConfidence intervalInternal medicineCochrane LibraryBody mass indexPopulationPublication biasDiseaseDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To quantify the association between risk factors and cardiovascular disease (CVD) in heterozygous familial hypercholesterolemia (FH). Design: Systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Data sources: MEDLINE, EMBASE, Global Health, the Cochrane Library, and PubMed for full-text articles published in English from 1990 - 2018. Methods: Studies reporting adjusted associations between: (1) traditional cardiovascular risk factors; (2) personal health practices; or (3) clinical characteristics and CVD with ≥ 100 participants (50 participants with and 50 without CVD) were included. A sole reviewer extracted data on study characteristics, risk factors, and outcomes of interest, with independent verification by a second reviewer. Odds ratios with 95% confidence intervals (CIs) were calculated for selected risk factors with random effects meta-analysis, from which values for population-attributable fraction and case impact number were derived. We also performed heterogeneity and publication bias investigations, five sensitivity analyses (by study size, design, adjustment, country and year of publication), and meta-regression. Results: We identified 25 studies representing 52,034 participants and 9,751 CVD events. Age [OR: 1.06; 95% CI: 1.05, 1.10], male sex [OR: 1.79; 95% CI: 1.47, 2.18], hypertension [OR: 1.76; 95% CI: 1.41, 2.21], diabetes [OR: 1.60; 95% CI: 1.18, 2.16], body mass index [OR: 1.04; 95% CI: 1.03, 1.05], smoking [OR: 1.69; 95% CI: 1.45, 1.98], lipoprotein a [OR: 1.78; 95% CI: 1.22, 2.60], high-density lipoprotein cholesterol [OR: 1.39; 95% CI: 1.20, 1.61], low-density lipoprotein (p = 0.045) and total cholesterol (p < 0.001) were associated with increased CVD. Smoking, hypertension, and diabetes were associated with 1 in 8, 1 in 10, and 1 in 38 cases of CVD, respectively. However, they accounted for a lower proportion of CVD risk in FH individuals than reported in the general population. Results were broadly consistent in sensitivity analyses. Conclusions: Several clinical risk factors are significantly and independently associated with CVD risk in patients with FH and should be targeted for risk factor modification. These data can also inform the selection of variables for prediction models to aid in risk stratifying patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,033
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207