MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913051237 · doi:10.5539/ibr.v12n3p123

Modelling Outstanding Claims with Mixed Compound Processes in Insurance

2019· article· en· W2913051237 sur OpenAlexvenueno aff
Gian Paolo Clemente, Nino Savelli, Diego Zappa

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità Cattolica del Sacro Cuore
Mots-clésSolvencyPaymentCompound Poisson processActuarial sciencePoisson distributionEconometricsProcess (computing)Computer scienceEconomicsPoisson processMathematicsFinanceStatisticsMarket liquidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In general insurance, measuring the uncertainty of future loss payments and estimating the claims reserve are primary goals of actuaries. To deal with these tricky tasks, a broad literature is available on deterministic and stochastic approaches, most of which aims at straightforwardly modelling the overall claims reserve. In this paper by an extended, very general and reproducible case-study, we analyze the reserving process by attributing to each cell of the lower part of the run-off triangle a Compound mixed Poisson Process, calibrated upon both the numbers of claims and future average costs and considering as well the dependence among incremental claims. We provide analytically the moments of both incremental payments and the total reserve. Furthermore, we accordingly consider the probability distribution of the claims reserve, which is necessary for the assessment of the Risk Reserve capital requirement in a Solvency II framework. To test the impact of the model under different scenarios, insurers and lines of business, the case study is thoroughly analyzed by exploiting the Fisher-Lange average cost method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207