Interventions to improve gender equity in eye care in low-middle income countries: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Women bear an inequitable burden of blinding conditions compared to men primarily because they have more limited access to eye care services. This systematic review sought evidence regarding interventions to increase gender equity in eye care. METHODS: We searched MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, EMBASE, and EBSCO CINAHL, and contacted experts to identify studies in low- and middle-income countries of health services interventions for age-related cataract, childhood cataract, and trachoma. Eligible studies could be clinical trials or observational studies, but had to present sufficient data for intervention effects to be estimated separately for women and men. RESULTS: We included four cluster RCTs and nine observational studies. All were judged to have serious risk of bias. Six studies examined interventions involving training rural community volunteers to identify, educate and assist individuals with unmet eye care needs. Interventions were associated with reduced gender inequities in all-cause blindness, clinic attendance, cataract surgery coverage and trachoma treatment coverage (low-to-very low quality evidence). Studies in Nepal and Tanzania examining a multicomponent intervention to improve follow-up after pediatric cataract surgery found reduced gender inequities in follow-up rates at 10 weeks (low quality evidence). CONCLUSION: Limited evidence exists to inform health service planners regarding interventions to reduce gender inequity in visual impairment and blindness. Training community volunteers to identify and counsel affected individuals, and empower them to circumvent or challenge socioeconomic barriers to accessing care holds promise. Future interventions ought to explicitly consider gender in their design and implementation, and incorporate high-quality evaluation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle