MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913054479 · doi:10.1080/0142159x.2019.1566603

Examining the clinical learning environment through the architectural avenue

2019· article· en· W2913054479 sur OpenAlexaff
Jonas Nordquist, Ming‐Ka Chan, Jerry M Maniate, David Cook, C. Kelly, Allan McDougall

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual frameworkCurriculumEngineering ethicsMaterialismPsychologySociologyMedical educationKnowledge managementMedicinePedagogyComputer scienceEpistemologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical education has traditionally focused on the learners, the educators, and the curriculum, while tending to overlook the role of the designed environment. Experience indicates, however, that processes and outcomes of medical education are sensitive to the qualities and disposition of the spaces in which it occurs. This includes the clinical education within the patient care environment, termed the clinical learning environment (CLE). Recognition of this has informed the design of some new clinical learning spaces for the past decade. Competency-based clinical education can drive design requirements that differ materially from those associated with general purpose educational or clinical spaces. In this article, we outline two conceptual frameworks: (i) materialist spatiality and (ii) actor-network theory and consider how they can guide the design of spaces to support competency-based medical education and to guide the evaluation and discussion of the educational impacts of the spaces once built. We illustrate the use of these frameworks through discussion of the educational ambitions that underpinned the design of some recent clinical educational spaces. We close with practical points for consideration by educators and designers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207