MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913078162 · doi:10.1101/537126

More accuracy estimation of the worm burden in the ascariasis of children in Kinshasa

2019· preprint· en· W2913078162 sur OpenAlexaff
Guyguy Kabundi Tshima, Paul Madishala Mulumba

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAscarisAscariasisAscaris lumbricoidesAnthelminticHelminthsConfidence intervalAnimal scienceBiologyVeterinary medicineToxicologyMedicineInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The present study aims to give a better estimate of the worm burden (ascariasis) to address accurately the impact of intestinal parasitosis on the children growth in Africa. The study was conducted on 20 subjects aged 10 months to 10 years (Mean ± SD: 5.6 ± 2.3 years). They were treated with 10 mg/kg of Pyrantel pamoate. The next day, the stools were collected, washed and filtered to harvest all adult ascaris. In total, 141 ascaris (71 males and 70 females) were extracted for 879.9 g of stool. The geometric mean of eggs counted was 29 by 2 mg of stool. The daily eggs laying per female was estimated to 202,500 eggs/days (CI95%: 128,800 – 276,200). Statistical analysis shows that the parasitic worm burden was proportional both to the number eggs counted per unit of stool volume, and to age of infested subject. A regression model based on these two parameters, with a coefficient of determination equal to 59 %, was retained. Thus, for an old subject respectively of 1, 5 and 10 years, at which 1 egg of ascaris in approximately 2 mg of a preparation would lodge a respective parasitic mass of 1, 3 and 9 g. The results are in the form of confidence interval. For example, for a 5 years old subject with an average of 10 eggs (CI95% = 5.6 - 14.4) after reading of 2 separated preparations coming from the same specimen, the estimated parasitic load is laying between 7 and 11 g.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207