Incidence of Cancer after a Second Unprovoked Venous Thromboembolic Event
Notice bibliographique
Résumé
Patients with two unprovoked venous thromboembolism (VTE) events could be at high risk for cancer diagnosis and may therefore benefit from extended cancer screening strategies. However, accurate data on the incidence of cancer in this population is lacking. In a prospective cohort study, we followed-up with all patients who experienced two unprovoked symptomatic VTE events that occurred in less than 2 years apart. We estimated the 1-year incidence rate of cancer following the second unprovoked VTE event using the Kaplan-Meier method. Potential predictors for cancer diagnosis were assessed using a Cox proportional hazard regression model. Between May 2000 and December 2013, we included 197 patients with two episodes of symptomatic unprovoked VTE that occurred in less than 2 years apart. Their mean age was 66.2 ± 16.3 years, and 122 (51.8%) were male. Seventeen patients were diagnosed with cancer during the year following the second episode of unprovoked VTE, corresponding to a cumulative incidence rate of 9.19% (95% confidence interval [CI]: 5.81-14.37). The 1-year cumulative incidence rate of cancer was 35.88% (95% CI: 19.75-59.25) in patients with VTE recurrence on anticoagulation, 5.51% (95% CI: 2.9-10.32) among patients with a second episode of unprovoked VTE occurring after stopping anticoagulation and 1.15% (95% CI: 0.16-7.88) when time elapsed between the first and recurrent VTE was > 1 year. Our study suggests that the incidence of cancer in patients with a second episode of unprovoked VTE that occurs off anticoagulation, or > 1 year after the first event, is similar to that of patients with a first unprovoked VTE event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».