CD4+ T‐cell lymphopenia in frequent platelet donors who have ceased platelet donation for at least 1 year
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We recently discovered that 30% of current frequent apheresis platelet donors in a study at our donor center had CD4+ counts below 200 cells/μL. How long CD4+ lymphopenia persists after ceasing plateletpheresis is unknown. Whether there are infectious or other complications in former frequent donors that could relate to CD4+ lymphopenia is also unknown. STUDY DESIGN AND METHODS: We mailed a letter to former frequent apheresis platelet donors who had not donated platelets for at least 12 months. Frequent donation was defined as 20 to 24 plateletpheresis sessions in at least one 365-day period starting in 2011. Donors who expressed interest in the study were contacted to schedule a study visit. Participants in the study provided a blood sample and completed a health questionnaire that included questions about opportunistic infections and malignancies. RESULTS: Of 50 potential study candidates who were mailed a letter, 15 participated in the study. There were 2 participants with CD4+ counts below 200 cells/μL, one of whom had prior counts that documented a small improvement with cessation of plateletpheresis. Three participants had counts between 200 and 300 cells/μL. No study participant had a history of an opportunistic infection or a malignancy associated with immune dysregulation. CONCLUSION: We detected CD4+ lymphopenia in former frequent apheresis platelet donors who had ceased platelet donation for more than 1 year. There was no evidence that the CD4+ lymphopenia predisposes to opportunistic infections or to malignancies associated with immune dysregulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».