MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913094164 · doi:10.1097/pcc.0000000000001531

Cricoid Pressure During Induction for Tracheal Intubation in Critically Ill Children: A Report From National Emergency Airway Registry for Children*

2018· article· en· W2913094164 sur OpenAlexaffabout
Taiki Kojima, Ilana Harwayne‐Gidansky, Asha Shenoi, Erin Owen, Natalie Napolitano, Kyle J. Rehder, Michelle Adu‐Darko, Sholeen Nett, Debbie Spear, Keith Meyer, John S. Giuliano, Keiko M. Tarquinio, Ron C. Sanders, Jan Hau Lee, Dennis Simon, Paula A. Vanderford, Anthony Y. Lee, Calvin A. Brown, Peter Skippen, Ryan Breuer, Iris Toedt‐Pingel, Simon Parsons, Eleanor Gradidge, Lily Glater, Kathleen Culver, Vinay Nadkarni, Akira Nishisaki

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésCricoid pressureMedicineIntubationOdds ratioTracheal intubationAirwayRegurgitation (circulation)LaryngoscopyRetrospective cohort studyEmergency medicineAnesthesiaIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cricoid pressure is often used to prevent regurgitation during induction and mask ventilation prior to high-risk tracheal intubation in critically ill children. Clinical data in children showing benefit are limited. Our objective was to evaluate the association between cricoid pressure use and the occurrence of regurgitation during tracheal intubation for critically ill children in PICU. DESIGN: A retrospective cohort study of a multicenter pediatric airway quality improvement registry. SETTINGS: Thirty-five PICUs within general and children's hospitals (29 in the United States, three in Canada, one in Japan, one in Singapore, and one in New Zealand). PATIENTS: Children (< 18 yr) with initial tracheal intubation using direct laryngoscopy in PICUs between July 2010 and December 2015. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Multivariable logistic regression analysis was used to evaluate the association between cricoid pressure use and the occurrence of regurgitation while adjusting for underlying differences in patient and clinical care factors. Of 7,825 events, cricoid pressure was used in 1,819 (23%). Regurgitation was reported in 106 of 7,825 (1.4%) and clinical aspiration in 51 of 7,825 (0.7%). Regurgitation was reported in 35 of 1,819 (1.9%) with cricoid pressure, and 71 of 6,006 (1.2%) without cricoid pressure (unadjusted odds ratio, 1.64; 95% CI, 1.09-2.47; p = 0.018). On multivariable analysis, cricoid pressure was not associated with the occurrence of regurgitation after adjusting for patient, practice, and known regurgitation risk factors (adjusted odds ratio, 1.57; 95% CI, 0.99-2.47; p = 0.054). A sensitivity analysis in propensity score-matched cohorts showed cricoid pressure was associated with a higher regurgitation rate (adjusted odds ratio, 1.01; 95% CI, 1.00-1.02; p = 0.036). CONCLUSIONS: Cricoid pressure during induction and mask ventilation before tracheal intubation in the current ICU practice was not associated with a lower regurgitation rate after adjusting for previously reported confounders. Further studies are needed to determine whether cricoid pressure for specific indication with proper maneuver would be effective in reducing regurgitation events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207