MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913095126 · doi:10.5539/ibr.v12n3p66

Use of Social Networking Sites for Recruiting and Selecting in the Hiring Process

2019· article· en· W2913095126 sur OpenAlexvenueno aff
Marysol Villeda, Randy McCamey

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Competition (biology)BusinessMarketingCreativityInclusion (mineral)Public relationsComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business’ departments are already taking advantage of the convenience of technology, while global competition continues to demand creativity in terms of how employers acquire human capital. Thus leading to the question, how can employers take full advantage of technology in the hiring process? For instance, social networking sites (SNS) are being explored as an additional tool for recruiting and selecting the best-suited employees. Even though all types of businesses are taking the initiative to attempt the integration of SNS into their hiring process, many may still lack understanding on how candidate experience influences employer brand image, in addition to its actual benefits and risks. Through the analysis of peer-reviewed journals and other reliable sources concerning the effect of SNS on recruiting and selecting employees, we have found many benefits in the recruiting process, while SNS used in the selecting process could bring further challenges to employers. For instance, lower cost and time per hired employee, ability to reach a high number of possible applicant especially younger generations, ability to attract passive job applicants, and the inclusion of a supplementary method for employee performance predictions are the most important benefits SNS presents to the overall hiring process. On the contrary, legal issues, inability to attract a diverse pool of candidates, the lack of reliability and validity of such platforms, and the overall accuracy of information obtained are risks and pitfalls of the combination of SNS and the hiring process. After examination, we conclude that SNS should be used in recruiting and selecting of employees, but employers should not solely rely on such platforms. Employers greatly benefit from the unbiased information concerning SNS, but as time progresses and processes evolve, further research is always needed in order to reinforce or challenge earlier findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207