Sex differences in upper limb 3D joint contributions during a lifting task
Notice bibliographique
Résumé
Sex-related differences in work technique may contribute to increasing the risk of musculoskeletal joint disorders among women. In lifting tasks, sex differences have been reported for the trunk and lower limb, although women present a higher prevalence of shoulder disorders. We investigated sex differences in the upper limb technique during a lifting task. Trunk and upper limb kinematics were recorded in 27 women and 27 men lifting a box (6 or 12 kg) from hip to eye level. Work technique was quantified through the three-dimensional contribution of each joint to overall box height. The glenohumeral joint showed a higher contribution in women with a 6 kg box and wrist and elbow joints did with a 12 kg box, compared to men at either 6 or 12 kg. Sex differences occurred systematically above shoulder level. Our results argue for careful consideration of sex during ergonomic intervention, particularly during the overhead task.Practitioner Summary: We investigated the sex-related differences in upper limb technique during lifting tasks. Results highlight a sex-specific kinematic strategy above the shoulder level on the glenohumeral joint and on the wrist and elbow joints. To help reduce women’s shoulder disorders in overhead task, ergonomic interventions should account for those differences.Abbreviations: DoF: degree-of-freedom; WR/EL: wrist and elbow; GH: glenohumeral; SC/AC: sternoclavicular and acromioclavicular; TR/PE: pelvo-thoracic
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».