MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913104521 · doi:10.1175/jpo-d-18-0141.1

Effects of High Resolution and Spinup Time on Modeled North Atlantic Circulation

2019· article· en· W2913104521 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Danek, Patrick Scholz, Gerrit Lohmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésHydrographyBaroclinityGeologyOcean gyreOcean currentClimatologyGulf StreamThermohaline circulationOcean dynamicsNorth Atlantic Deep WaterOceanographyRossby waveNorth Atlantic oscillationHigh resolutionRossby numberMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The influence of a high horizontal resolution (5–15 km) on the general circulation and hydrography in the North Atlantic is investigated using the Finite Element Sea Ice–Ocean Model (FESOM). We find a stronger shift of the upper-ocean circulation and water mass properties during the model spinup in the high-resolution model version compared to the low-resolution (~1°) control run. In quasi equilibrium, the high-resolution model is able to reduce typical low-resolution model biases. Especially, it exhibits a weaker salinification of the North Atlantic subpolar gyre and a reduced mixed layer depth in the Labrador Sea. However, during the spinup adjustment, we see that initially improved high-resolution features partially reduce over time: the strength of the Atlantic overturning and the path of the North Atlantic Current are not maintained, and hence hydrographic biases known from low-resolution ocean models return in the high-resolution quasi-equilibrium state. We identify long baroclinic Rossby waves as a potential cause for the strong upper-ocean adjustment of the high-resolution model and conclude that a high horizontal resolution improves the state of the modeled ocean but the model integration length should be chosen carefully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207