MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913117320 · doi:10.30770/2572-1852-104.4.8

Opioids, Benzodiazepines and Z-Drugs: Alberta Physicians' Attitudes and Opinions upon Receipt of their Personalized Prescribing Profile

2018· article· en· W2913117320 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Kain, Nigel Ashworth, Ed Jess, Karen Mazurek

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Regulation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptMedical prescriptionFamily medicineMedicinePharmacySnapshot (computer storage)Action planNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opioid prescriptions have been monitored by the College of Physicians and Surgeons of Alberta (CPSA) since 1986, and benzodiazepine prescriptions since 2015. Recently the CPSA developed the “MD Snapshot-Prescribing Profile,” a feedback intervention consisting of a personalized report for physicians to see how many opioids and/or benzodiazepines they have prescribed to their patients. The aim of this study was to determine the attitudes and opinions of physicians in Alberta who received their prescribing profile from the CPSA in December 2016. Following mail-out of the prescribing profile, an online survey was emailed to recipients (n=8,213). The mixed survey asked five closed-ended questions, and an open-ended question asking for comments. Results from the closed-ended questions were compiled via Survey Monkey and responses to the open-ended question were analyzed using a qualitative content analysis method. Total survey response rate was 27% (n=2,148). More than half of physician-respondents indicated that they plan to make changes to their prescribing practice based on the prescribing profile and two-thirds of respondents found the information in the prescribing profile useful. Responses to the open-ended question were mixed. Physicians' attitudes and opinions regarding the receipt of their prescribing profile are diverse. Most recipients found benefit in their profile, and plan to use forthcoming versions as a useful instrument in their practices. Given the high rates of opioid/benzodiazepine prescriptions and related opioid epidemic, the MD Snapshot-Prescribing Profile is an innovative and important tool that can assist in improving physician prescribing practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical RegulationMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207