Distribución de Chlamydia trachomatis en el Ámbito Mundial en el Periodo 1980–2015
Notice bibliographique
Résumé
Introduccion: Chlamydia trachomatis presenta una prevalencia heterogenea dependiendo de la poblacion estudiada. Objetivo: Estimar la prevalencia de C. trachomatis en el ambito mundial y su distribucion en diferentes poblaciones, a partir de estudios publicados en el periodo 1980-2015. Material y metodos: Revision sistematica de la literatura cientifica, con la aplicacion de un protocolo ex ante en cuatro bases de datos multidisciplinarias, 11 estrategias de busqueda, criterios de inclusion, exclusion y evaluacion de la reproducibilidad en la seleccion de los estudios y la extraccion de la informacion. Se describieron los estudios con frecuencias y se estimo la prevalencia global de infeccion y especifica segun pais de estudio, tipo de poblacion, grupo etario y prueba diagnostica. Resultados: Se incluyeron 288 estudios, la mayor proporcion en mujeres, jovenes, de Estados Unidos, Brasil, Canada y Francia. Las pruebas mas usadas fueron las moleculares y los grupos mas estudiados correspondieron a poblacion general, atencion en clinicas de salud sexual y reproductiva, ginecologia o urologia, con sospecha de ITS, gestantes y problemas de infertilidad. Se incluyeron 492.911 con una prevalencia de infeccion del 7,56%, las prevalencias especificas mas altas se hallaron en homosexuales con 18,26%, problemas oculares 15,85%, trabajadoras sexuales 12,13% y gestantes 11,68%. Los paises con mayor ocurrencia fueron Trinidad y Tobago con 52%, Sudafrica 48,7%, Jamaica 45,5%, Israel 43,1%, Finlandia 34,0%, Argentina 31,9% y Serbia 31,9%. Conclusion: Los estudios con mayor prevalencia se concentran en Africa, homosexuales, personas con problemas oculares, trabajadores sexuales, gestantes y de clinicas de infertilidad o ITS. Segun la edad se evidencia un gradiente con mayor prevalencia en ninos y adolescentes, y menor en adultos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».