MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913133703 · doi:10.3390/ijerph16040542

The Oral Health of Refugees and Asylum Seekers in Canada: A Mixed Methods Study Protocol

2019· article· en· W2913133703 sur OpenAlexafffundabout
Mary Ellen Macdonald, Mark Keboa, Nazik Nurelhuda, Herenia P. Lawrence, Franco A. Carnevale, Mary McNally, Sonica Singhal, Khady Kâ, Belinda Nicolau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRefugeeFocus groupRespondentProtocol (science)Psychological interventionPopulationMedicineOral healthFamily medicinePsychologyNursingEnvironmental healthAlternative medicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada received over 140,000 refugees and asylum seekers between 2015 and 2017. This paper presents a protocol with the purpose of generating robust baseline data on the oral health of this population and build a long-term program of research to improve their access to dental care in Canada. The three-phase project uses a sequential mixed methods design, with the Behavioral Model for Vulnerable Populations as the conceptual framework. In Phase 1a, we will conduct five focus groups (six to eight participants per group) in community organizations in Ontario, Canada, to collect additional sociocultural data for the research program. In Phase 1b, we will use respondent-driven sampling to recruit 420 humanitarian migrants in Ontario and Quebec. Participants will complete a questionnaire capturing socio-demographic information, perceived general health, diet, smoking, oral care habits, oral symptoms, and satisfaction with oral health. They will then undergo dental examination for caries experience, periodontal health, oral pain, and traumatic dental injuries. In Phase 2, we will bring together all qualitative and quantitative results by means of a mixed methods matrix. Finally, in Phase 3, we will hold a one-day meeting with policy makers, dentists, and community leaders to refine interpretations and begin designing future oral health interventions for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207