Comparison of Legiolert and a Conventional Culture Method for Detection of Legionella pneumophila from Cooling Towers in Québec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Legionnaires’ disease is a potentially lethal pneumonia contracted through inhalation of aerosolized water contaminated with Legionella bacteria. Detection and control of L. pneumophila, the primary species responsible for the disease, is critical to public health. In Québec, cooling towers and evaporative condensers are required to follow a maintenance and testing program to ensure L. pneumophila concentrations remain at acceptable levels. Objective: This study compared a new culture method based on the most probable number approach, Legiolert®, with the formal culture method used at EnvironeX for regulatory compliance testing to quantify L. pneumophila from cooling tower waters in Québec. Methods: A split-sample analysis was performed in which 401 samples from cooling towers in Québec were tested with both methods. Results: Results with 74 positive samples showed that Legiolert provided a significant increase in sensitivity for L. pneumophila compared with the agar plate method. Cooling tower samples often contain non-Legionella flora that necessitate multiple treatment and plating conditions to prevent interference with the test. Legiolert showed little to no impact from non-Legionella organisms in this study. Conclusions: Overall, Legiolert showed several advantages over the agar plate method, including increased sensitivity, reduced interference, a simplified test procedure, and an easy-to-read positive signal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».