Plant host identity and soil macronutrients explain little variation in sapling endophyte community composition: Is disturbance an alternative explanation?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bacterial endophytes may be fairly host‐specific; nonetheless, an important subset of taxa may be shared among numerous host species forming a community‐wide core microbiome. Moreover, other key factors, particularly the supply of limiting macronutrients and disturbances, may supersede the importance of host identity. We tested the following four non‐mutually exclusive hypotheses: (a)The Host Identity Hypothesis: endophytes vary substantially among different host‐plant species. (b)The Core Microbiome Hypothesis: a subset of microbial taxa will be shared among all host‐plant species. (c).The Soil Resource Supply Hypothesis: endophytes vary substantially among habitats with experimentally elevated levels of macronutrients. (d)The Disturbance–Disruption Hypothesis: disturbances created by the periodic application of antibiotics structure bacterial endophyte communities. We tested these hypotheses by characterizing endophytes using high‐throughput sequencing among seedlings of five phylogenetically diverse tree species nested within a long‐term, full factorial nitrogen, phosphorus and potassium soil fertilization experiment. We artificially disturbed one of our focal species by applying antibiotics every 10–14 days for 29 months within the soil (N, P, K) fertilization experiment. While we detected a significant effect of host identity and soil nutrient additions,togetherthey explained little variation in endophyte community composition (<10%). We found unequivocal evidence for a core microbiome shared by all species. Specifically, we inferred that nine OTUs were present among 95% or more of all control saplings, representing a third of the total reads. These bacterial taxa belonged to the Actinobacteria. In contrast, disturbance (antibiotics) explained more endophyte variation than all nutrient addition combinationscombinedand twice the variation explained by host identity for all five tree species. Synthesis. Our results challenge the idea that host identity is a primary filter shaping bacterial endophyte communities; this suggests that many of the same bacterial taxa occur inside plant hosts even if those host plants are phylogenetically diverse. Moreover, we documented a distinct core microbiome shared among our five focal tree species. Finally, we found that disturbance rather than host identity and soil nutrient availability was an important driver of microbial community composition, which parallels the importance of disturbance in other areas of community ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».