MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913152566 · doi:10.1111/1365-2745.13145

Plant host identity and soil macronutrients explain little variation in sapling endophyte community composition: Is disturbance an alternative explanation?

2019· article· en· W2913152566 sur OpenAlexaff
Eric A. Griffin, Joshua G. Harrison, Steven W. Kembel, Alyssa A. Carrell, S. Joseph Wright‬, Walter P. Carson

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSmithsonian Tropical Research InstituteUniversity of PittsburghSigma XiaAmerican Philosophical SocietySmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésBiologyEndophyteHost (biology)MicrobiomeEcologyNutrientActinobacteriaHerbivoreTaxonBotanyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bacterial endophytes may be fairly host‐specific; nonetheless, an important subset of taxa may be shared among numerous host species forming a community‐wide core microbiome. Moreover, other key factors, particularly the supply of limiting macronutrients and disturbances, may supersede the importance of host identity. We tested the following four non‐mutually exclusive hypotheses: (a) The Host Identity Hypothesis : endophytes vary substantially among different host‐plant species. (b) The Core Microbiome Hypothesis : a subset of microbial taxa will be shared among all host‐plant species. (c). The Soil Resource Supply Hypothesis : endophytes vary substantially among habitats with experimentally elevated levels of macronutrients. (d) The Disturbance–Disruption Hypothesis : disturbances created by the periodic application of antibiotics structure bacterial endophyte communities. We tested these hypotheses by characterizing endophytes using high‐throughput sequencing among seedlings of five phylogenetically diverse tree species nested within a long‐term, full factorial nitrogen, phosphorus and potassium soil fertilization experiment. We artificially disturbed one of our focal species by applying antibiotics every 10–14 days for 29 months within the soil (N, P, K) fertilization experiment. While we detected a significant effect of host identity and soil nutrient additions, together they explained little variation in endophyte community composition (<10%). We found unequivocal evidence for a core microbiome shared by all species. Specifically, we inferred that nine OTUs were present among 95% or more of all control saplings, representing a third of the total reads. These bacterial taxa belonged to the Actinobacteria. In contrast, disturbance (antibiotics) explained more endophyte variation than all nutrient addition combinations combined and twice the variation explained by host identity for all five tree species. Synthesis . Our results challenge the idea that host identity is a primary filter shaping bacterial endophyte communities; this suggests that many of the same bacterial taxa occur inside plant hosts even if those host plants are phylogenetically diverse. Moreover, we documented a distinct core microbiome shared among our five focal tree species. Finally, we found that disturbance rather than host identity and soil nutrient availability was an important driver of microbial community composition, which parallels the importance of disturbance in other areas of community ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207