MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2913174726 · doi:10.5539/ibr.v12n3p101

The Role of Utilitarian, Brand value, Aesthetic, and the Cultural Factors on the Intention to Repurchase Smart Phones of Apple

2019· article· en· W2913174726 sur OpenAlexvenueno aff
Iran Farajzadeh, Abdullah Naami, Esfandiar Doshmanziari

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLISRELMarketingBusinessReputationStructural equation modelingAdvertisingProduct (mathematics)Quality (philosophy)PopularitySample (material)PopulationBrand imageBrand managementStatistical populationValue (mathematics)PsychologyDescriptive statisticsSocial psychologySociologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, in the highly competitive world of business, having loyal customers is a valuable asset for businesses and companies. In the same vein, the re-purchase intention plays a vital role and identifying and improving its influential factors can boost this valuable asset. Therefore, the main objective of the present study is to study the role of utilitarian, brand value, aesthetic, and the cultural factors on the intention to re-purchase Apple smartphones. This study is applied and has a descriptive-correlative design. The statistical population consisted of approximately 6000 students of management at the Central Branch of Tehran Azad University. The sample size was calculated 361 people using Morgan table. The simple random sampling method used. To test the research hypothesis, structural equation modeling (SEM) by Lisrel has been used. The findings show that product’s design, perceived quality, subjective norms and brand popularity were the factors that have had a positive effect both directly and through the intermediary variable of socio-cultural reputation on the intention to repurchase this product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business Research→Même sujetDigital Marketing and Social Media→Travaux en français237 207→