MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2913176456 · doi:10.1103/physrevb.99.134417

Revisiting the Kitaev material candidacy of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>Ir</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>4</mml:mn><mml:mo>+</mml:mo></mml:mrow></mml:msup></mml:math> double perovskite iridates

2019· article· lv· W2913176456 sur OpenAlexaff
A. A. Aczel, J. P. Clancy, Qiang Chen, Haidong Zhou, Dalmau Reig‐i‐Plessis, G. J. MacDougall, Jacob P. C. Ruff, M. H. Upton, Z. Islam, T. J. Williams, Stuart Calder, Jiaqiang Yan

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2019
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryArgonne National LaboratoryBasic Energy SciencesNational Institute of General Medical SciencesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignU.S. Department of EnergyDivision of Materials ResearchOffice of ScienceNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésAntiferromagnetismMonoclinic crystal systemPhysicsCrystallographyIsing modelInelastic neutron scatteringCondensed matter physicsCrystal structureMaterials scienceNeutron scatteringScatteringChemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kitaev materials, based on bond-directional Ising interactions, offer an intriguing platform for hosting exotic magnetic ground states and excitations. Significant Kitaev interactions are most commonly realized in heavy transition metal magnets with so-called ${J}_{\mathrm{eff}}$ = \textonehalf{} electronic ground states for the transition metal and local geometries consisting of metal-ligand edge-sharing octahedra. Here, the authors show that Kitaev materials can also be realized in ${J}_{\mathrm{eff}}$ = \textonehalf{} magnets via extended superexchange pathways mediated by more than one anion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207